Žarko Paić

1.

          Mračno doba” Grčke odnosi se na razdoblje u starogrčkoj povijesti, koje se općenito proteže od oko 1100. pr. Kr. do 800. pr. Kr., nakon sloma mikenske civilizacije i prije arhajskoga razdoblja, karakterizirano padom pisanih zapisa i društvene složenosti, što dovodi do termina “mračno”. Iako termin implicira regresiju, to je također bilo ključno razdoblje prilagodbe i konačne pojave novih društvenih i političkih struktura koje su postavile temelje za klasičnu Grčku.

          Do 800. godine, većinom su polisima vladali aristokrati. Poticali su kolonizaciju kao (1) odgovor na nedostatak zemlje, (2) način smanjenja političkih nemira. Kolonizacija se bavila prvim pitanjem, ali je pogoršala drugo. Trgovina je postajala sve važnija, ali bogatstvo vladajućih aristokrata temeljilo se na zemlji. Pojavila se nova klasa trgovaca i srednje klase. Kako su im se bogatstvo i važnost povećavali, podizali su zahtjeve za udjelom u političkoj moći. Takvi društveni pritisci često su ubrzavali pojavu tiranina. Većina tiranija bila je relativno kratkotrajna; druge su bile trajnije. Tiranija se općenito nije provodila ni kroz jedan službeni položaj. Neki su bili tirani u modernom smislu; drugi su bili prosvijećeni vladari. Tiranije su doista postajale autoritarne, posebno u kasnijim generacijama. To je jedan od razloga zašto je malo tko trajao dulje od druge generacije.

Ključna značajka tiranija bio je prekid s tradicijom. Plemstvo je svedeno s “najboljih” na “malobrojne”, uglavnom na temelju bogatstva. Bogatstvo se općenito povezivalo s tiranima – uvođenje kovanoga novca često je olakšavalo akumuliranje bogatstva. Ali trgovačka klasa nije nužno bila ključ moći tiranina. Prema nekim povjesničarima, problem je bio glas pojedinca u vlasti. To bi moglo biti povezano s pojavom hoplita, građanskoga vojnika. Izraz dolazi od hoplona, velikog štita od kože s brončanom površinom koji su nosili vojnici. Oprema hoplita uključivala je štit plus kacigu s grbom, dvostruku ploču za prsa, dijelove za bedra, štitnike za potkoljenice i štitnike za gležnjeve. Oružje je općenito bio željezni mač. Grčki vojnici su sami osiguravali svoju opremu i stoga su morali biti pojedinci s određenim imovinskim stanjem. Ali to bi uključivalo i rastuću srednju klasu koja se pojavila kako su gradovi postajali prosperitetniji. Hoplitske formacije, koje su se vjerojatno pojavile u drugoj polovici 7. stoljeća, uključivale su vojnike koji su napredovali u liniji, rame uz rame. Nezaštićena desna strana svakog čovjeka bila bi zaštićena štitom njegovog suborca s desne strane. Svaki bi vojnik tada bio ovisan o drugima, što je dovelo do karakterističnog grčkoga prikaza hrabrosti kao očuvanja mjesta u bitci. Formaciju je možda izvorno osmislio Argos, iako su je Spartanci vjerojatno dalje razvili. Pojavljivala se tijekom dugog razdoblja i možda na brojnim mjestima (npr. Korint). Budući da su tirani često bili povezani s vojnim podvizima, razvoj hoplitske vojske mogao je biti čimbenik u njihovom usponu.

No, čimbenici su se razlikovali na različitim lokacijama. Dva opća objašnjenja bila su (1) hopliti, seljaci, koji su tražili glas i (2) preddorski elementi, u gradovima s dorskim vladarima, koje su podržavali neki tirani. Općenito se s tiranima povezivala raskoš – to je bilo moguće u 7. stoljeću, s općim porastom prosperiteta. Tirani su se možda manje brinuli o sporovima između naroda i aristokracije nego o suparništvima među moćnim elementima ili obiteljima – s rezultirajućim privlačnošću za širu populaciju. Tiranije su cvjetale od 680. do 550. godine – obuhvaćajući kolonizatorsko i arhajsko razdoblje, eru u kojoj su se pojavili grčki alfabet, pisani zakoni, atletska i glazbena natjecanja te kovani novac. U mnogim slučajevima, tirani su aktivno promovirali te aktivnosti.

2.

A. Feidon je bio kralj i tiranin u Argu, na sjeveroistoku Peloponeza, tijekom prve trećine 7. stoljeća. Prevladao je aristokraciju koja je vladala u Argu, možda organiziranjem hoplitske vojske (oko 675.). To je dovelo do smanjenja moći plemića. Feidon je bio uključen u niz vojnih pohoda. To je bilo razdoblje širenja argivske moći. Osvojio je Tirejsku ravnicu nad Spartancima u bitci kod Hisije, 669. godine, koja je dovela velik dio argivskoga teritorija pod kontrolu i bila je glavni razlog za reorganizaciju Sparte po vojnim linijama. Feidon je sudjelovao u vojnome pohodu u Olimpiji 668. godine. Protjerao je Elejce u korist Pisaćana. Na svojem vrhuncu, Feidon i Argos nadzirali su velik dio Peloponeza.

B. Tiranija u Korintu protezala se od sredine 7. do 6. stoljeća. Općenito je nastavila prethodne politike. Tiranija je možda jednostavno predstavljala pomak moći prema suparničkim aristokratskim skupinama. Čini se da je tijekom tog razdoblja bilo malo društvenih previranja. Povjesničari sugeriraju da je riječ o određenom utjecaju hoplita; tvrdi se da se Cipsel izvorno pojavio kao osloboditelj naroda svrgnuvši staru, okrutnu, tlačiteljsku i nepopularnu bakhijadsku aristokraciju oko 750. Bakhijadi su proširili zapadnu trgovinu, osnovali kolonije i povećali prosperitet. Ali do 750. položaj Korinta bio je oslabljen, dijelom zbog uspona Arga. Vladavina Bakhijada postala je oštra i tlačiteljska. Cipselova majka bila je članica vladajućih Bakhijada, ali budući da njegov otac nije to bio, nije bio podoban za visoku dužnost. Njegova popularnost među narodom dovela je do njegovog izbora za polemarha, civilnu i vojnu dužnost. Odatle je svrgnuo Bakhijade i proglasio se kraljem (sredinom 7. stoljeća). Bio je dobrodošla promjena. (Prema nekim izvorima, Feidon iz Arga poginuo je boreći se u Korintu tijekom unutarnjih sukoba – to je možda označilo početak propadanja Arga.) Cipsel je usvojio miroljubivu politiku u inozemstvu, nastavio kolonizaciju i proširio trgovinu. Vladao je 30 godina, vladavina koja je ostala u sjećanju kao blaga. Njegov sin Periander naslijedio je tiraniju. Njegova duga vladavina (oko 40 godina) bila je sjajno razdoblje za Korint. Iako je Periander stekao reputaciju lošeg tiranina, to bi moglo biti zbog ekscesa pred kraj njegove vladavine. Perijander je bio ratoborniji od svog oca. Udružio se s Trasibulom (Milet) i s Atenom (s obzirom na njihovog zajedničkog neprijatelja, Eginu).

Nastavio je kolonizaciju i dodatno povećao utjecaj Korinta u trgovini i lončarstvu. Poduzeo je opsežan građevinski program, poticao umjetnost, osiguravao radna mjesta i povećavao slavu grada, a istovremeno je naplaćivao samo skromne poreze. Smatrao se jednim od sedam grčkih mudraca. Grad je postao aktivan i na zapadnom i na istočnom Mediteranu. S negativne strane, Periander je potiskivao istaknute osobe, sprječavao skupštine i držao grad podijeljenim; žestoko se osvetio Korkirancima. U konačnici, Periander je previše pritiskao Korint i pripremio pozornicu za pad tiranije ubrzo nakon svoje smrti. Tirani su vladali Korintom od oko 658. do 585. godine.

C. Trasibul bio je tiranin u Miletu, na obali Male Azije, od kraja 7. do 6. stoljeća. Bio je saveznik s Perianderom u Korintu. Pod njegovom vlašću, Milet se uspješno odupirao lidijskim napadima. Dvanaestogodišnji rat završio je sporazumom 602. godine.

D. Teagen je vladao Megarom, gradom na Korintskoj prevlaci, u drugoj polovici 7. stoljeća. Bio je poznat po tome što je stao na stranu siromašnih protiv bogatih. Izgradio je vodovod i fontanu za grad u 630-ima.

E. Tiranija u Sikionu trajala je od sredine 7. do sredine 6. stoljeća. Sikion je bio vodeći grad u Korintskome zaljevu. Ostrogora je uspostavio tiraniju sredinom 7. stoljeća. Izvještaji o tome kako je to postignuto nisu jasni; njegovi vojni pothvati možda su doveli do njegove popularnosti. Ostrogora je dobro ocijenjen (kao i Kipselus); podanici su tretirani umjereno, a imao je relativno mirnu vladavinu. Dinastija je trajala oko 100 godina. Ostrogoru su naslijedili Miron I., Miron II. i Klisten. Klisten je možda stekao moć u nekoj vrsti druge revolucije, možda zamijenivši jednog tiranina drugim. S padom korintske tiranije i pojavom Klistenovog reda u 590-ima, moć Sikiona se povećala. Klisten je vodio aktivniju vanjsku politiku; interno je naglasio rasne podjele u Sikionu. Sikion se upustio u rat s dorskim Argom, a sikionska plemena su preimenovana kako bi se potvrdila dominacija nedorskih elemenata u gradu. Grad je ukorio delfsko proročište te je sudjelovao u Prvom svetome ratu za Delfe, udruživši se s Atenom i Tesalijom protiv Krise.

Polikrat je bio tiranin na Samosu, otoku uz obalu Male Azije, u drugoj polovici 6. stoljeća. Oko 535. godine Polikrat je zauzeo citadelu s pristašama hoplita. Neko je vrijeme dijelio vlast s dvojicom braće, ali je zatim jednog ubio, a drugog prognao – koji će se kasnije vratiti uz perzijsku pomoć. Samos je tada doživio brzi rast moći. Polikrat je vodio uspješne strane ekspedicije i razvio snažnu mornaricu; poduzeo je građevinski program i razvio veličanstven dvor. U konačnici je nadzirao niz otoka i kopnenih gradova. Zauzeo je poziciju vođe otpora Perziji. To ga je dovelo do sukoba s Miletom (tada perzijskim ovisnikom) oko kopnenoga teritorija. Međutim, 525. godine prešao je perzijskom kralju Kambizu, možda iz straha od unutarnjih prijetnji ili zabrinutosti zbog perzijske moći. Poslao je kontingent kako bi pomogao perzijskoj invaziji na Egipat. Pobunjenici iz ove snage vratili su se i Polikrat ih je porazio. Pobunjenici su tražili pomoć od Sparte, ali spartanska opsada Samosa nije uspjela. Godine 522. Polikrata je ubio Oriotes, perzijski upravitelj Lidije. Polikratov zamjenik, Meandrije, ostao je na vlasti. Iako je želio uspostaviti ustavnu vladu, bojao se da će njegova ostavka dovesti do napada na njega. Stoga je zadržao vlast. Polikratov brat je potom dobio perzijsku pomoć, a otok je pao u ruke Perzijanaca 517. godine.

G. Sicilijanske tiranije dogodile su se kasnije od većine – i trajale su dulje. Deinomenidska tiranija započela je u Geli. Kleandrus je postao tiranin 505. godine. Bio je važan i bogat čovjek i predvodio je opoziciju vladajućim oligarsima. Godine 498. ubijen je, a Hipokrat je preuzeo vlast. Uključio se u vojne pothvate na Siciliji, ali je umro 491. godine. Iako je u gradu postojao određeni otpor nastavku tiranije, vojska je bila odana Gelonu, koji je preuzeo vlast i poduzeo tihu vladavinu od 491. do 485. godine – kada je intervenirao u Sirakuzi. Gomoroi (oligarsi) izgubili su kontrolu u Sirakuzi oko 490. godine. Uspostavljena je demokracija, ali je ostala neorganizirana. Gomoroi, koji su se povukli u unutrašnjost Sicilije, apelirali su na Gelona 485. godine. On je nadvladao demokrate, stekao nadzor nad Sirakuzom i učinio grad svojom bazom. Gelon je povećao svoju moć, razvio veliku vojsku i mornaricu te stekao kontrolu nad polovicom Sicilije. To ga je dovelo u izravan sukob s Kartagom koja je, pod Hamilkarom, napala Siciliju, ali ju je Gelon potpuno porazio 480. godine. To je označilo kraj kartaške intervencije na Siciliji 70 godina. Gelon je umro 478. godine; njegova se vladavina smatrala razdobljem prosperiteta i sreće. Naslijedio ga je Gelonov brat Hijeron. Pamtimo ga u manje povoljnim sjećanjima. Njegovo veliko postignuće bio je poraz Etruščana kod Kuma (sjeverno od Napuljskog zaljeva) 478. godine. Ali Hijeron je bio manje popularan, a u Sirakuzi su se razvili temeljni nemiri. Umro je 467. godine, a naslijedio ga je Trasibul, koji je vladao manje od godinu dana prije nego što je tiranija svrgnuta. Glavni uzrok ranih sicilijanskih tiranija bio je ekonomski rast i rezultirajuće nezadovoljstvo staromodnim oligarhijama. Ali tirani nisu bili pravi prvaci demokracije; Deinomenidi su započeli kao pristaše starog protiv novog. Ipak, tiranija je bila novi aranžman iako je imala podršku viših slojeva. Pad Trasibula signalizirao je opći pokret protiv tiranija na zapadu.

Demokracije su otada postale uobičajene, ali se nikada nisu stvarno ustalile na Siciliji. Kako bi se spriječila atenska invazija 414. godine, uspostavljena je oligarhija, ali demokracija je obnovljena nakon pobjede nad Atenom. Nova kriza proizašla je iz invazije Kartage koja je započela 410. godine. Hanibal je poduzeo uspješne ekspedicije na Siciliji 409. godine, a zatim se vratio u Kartagu. Grčka aktivnost na zapadnoj Siciliji dovela je do povratka kartaških snaga 406. godine. Kartažani su uspješno opsjedali Akragas, što je dovelo do problema u Sirakuzi zbog vođenja rata. Dionizije se istaknuo u bitci, istupio kao demokrat, kritizirao generale, zahtijevao demokratski izabrane generale i sam postao jedan od njih. Na kraju je postao jedini general s punom izvršnom vlašću i osigurao si tjelohranitelja. Tako je nastala nova tiranija u Sirakuzi. Kada je Kartaga zauzela Gelu (koju je Grcima bilo teško braniti) 405. godine, došlo je do reakcije protiv Dionizija, ali vojska je stala uz njega i problemi su ugušeni. Kuga je zatim pogodila kartašku vojsku i sklopljen je mir; Dionizije je priznat za vladara Sirakuze. Zatim je obnovio njezinu snagu, potičući napredak u izgradnji pomorstva i razvoj katapulta. Ugušio je pobunu i proširio kontrolu nad Sirakuzom. Dionizije je zatim započeo rat s Kartagom i povratio grčku Siciliju. Kartaška invazija prisilila je Dionizija da se vrati u Sirakuzu, ali kuga je ponovno pogodila kartaške snage, te je Dionizije uspio voditi uspješan napad. Na kraju je sklopljen mir uz neke grčke dobitke; Dionizije je ostao siguran u Sirakuzi. Držat će vlast u potpunosti. (v. Sian Lewis, Greek Tyranny, Liverpool University Press, 2009. https://chooser.crossref.org/?doi=10.2307%2Fj.ctt5vjgx2 )

3.

          Jedan od najznačajnijih filozofa politike 20. stoljeća, Leo Strauss, objavio je 1963. godine svoju eponimnu knjigu O tiraniji (On Tyranny), Free Press, New York, 1963. (hrv. prijevod O tiraniji, GZH, Zagreb, 1980. S engleskoga preveo Nikica Petrak). Kad bi Straussovo opsesivno bavljenje Grcima u svim njihovim povijesnim razdobljima (mračnome dobu, arhajskome, klasičnome i helenizmu na ishodu ove najmisaonije civilizacije u povijesti čovječanstva), a isto tako i moja „mistična“ obuzetost grčkim mišljenjem od mitske slike svijeta, tragedija, poezije i svekolike umjetnosti i arhitekture do najvišeg vrhunca u filozofiji, bilo tek poniranje u davnu prošlost nje radi,  onda ovaj fragment kaosa ne big niti počeo pisati. Uostalom, u mojim tekstovima o Grcima i Straussu objavljenim u časopisima Europski glasnik i Tvrđa jasno je naznačena postavka da je čitav problem analogije u razumijevanju biti povijesnoga mišljenja i zbivanja uopće s tzv. posthistorijskim vremenom u doba tehnosfere u tome što je njihov pad u tzv. mračno doba gotovo simbolički istovjetan ovom našem padu u bezdan ništavila iz kojeg se gotovo teško može ‘pronaći spasonosan izlaz bez radikalnoga prekida s čitavim frontom bezuvjetne vjere u beskonačni linearni napredak i razvitak tehnosfere.

Posljednji zapis u mojoj Knjizi lutanja govori stoga o mračnome razdoblju grčke povijesti, Homerovoj Ilijadi i početku povijesti u znaku pojma srdžbe te čudovišnome događaju rata koji uvjetuje sve što se zbiva s čovjekom, prirodom i svijetom uopće. No, ovaj fragment kaosa u taksativnome pobrajanju svih važnih značajki grčke povijesti ima svoju navlastitost u tome što nastoji pokazati kako je uz ideju demokracije kao svojevrsnoga vrijednosnoga postulata, istinski i stvarni način vladanja i vladavine nakon 800. godine prije Krista bio zapravo posve određen tiranijama, tiranstvom i tiranima kako u „matičnoj“ domovini, tako i u svim prostorima grčke kolonizacije, osobito Sicilije, o čemu znamo sve bitno zahvaljujući Platonovu Sedmome pismu i njegovoj osobnoj avanturi u pokušaju prosvjećivanja Dionizija I. na ideje dobre i pravedne vladavine, ne nužno i demokratske. Avantura je, znamo i to, završila gotovo kobno po najvećeg filozofa u povijesti Zapada, jer ga je tiranin na prevaru dao uhititi na povratku u Atenu, te je na brodu kojim je putovao prodan u roblje i samo zbog toga što ga je jedan trgovac iz Atene prepoznao, oslobođen je i spašen od mogućeg ropstva, ubojstva ili progonstva.

U knjizi O tiraniji svjedočimo, ipak, o Straussovu nagnuću da poveže suvremenost s onime što je prohujalo u prošlosti, ali nikad nije u bitnom smislu iščezlo. Usto, uvjeravamo se kako unatoč mogućim prigovorima protiv trans-historizma kakav zagovara, precizno pogađa u samu jezgru problema.

Naša politička znanost opsjednuta je vjerovanjem da se ‘vrijednosni sudovi’ ne mogu uključiti u znanstveno razmatranje, a nazvati jedan režim tiranijom znači jasno iskazati ‘vrijednosni sud’. Politički znanstvenik koji prihvaća takav pogled na znanost govorit će o masovnoj državi, o diktaturi, o totalitarizmu, osuđivati sve to. Ali kao politički znanstvenik prisiljen je odbaciti pojam tiranije kao ‘mitski’. (…) Stojimo danas licem u lice s tiranijom koja zahvaljujući ‘osvajanju prirode’, a osobito čovjekove prirode, prijeti da postane što niti jedna prijašnja tiranija nikad nije bila: trajna i sveobuhvatna. Suočeni sa zastrašujućom alternativom da čovjek, ili ljudska misao, moraju biti kolektivizirani ili nemilosrdnim udarcem ili, inače, jednim sporim i ublaženim procesom, prisiljeni smo razmišljati kako da izbjegnemo toj dilemi.  (Leo Strauss, O tiraniji, str. 31-32 i 34.)

Tiranije su na povijesno-epohalnoj razini djelovanja pojma vladavine bile stvar drevnih Grka. No, na esencijalnoj razini djelovanja modernih i suvremenih totalitarnih poredaka i autokracije u 20. i 21. stoljeća u svijetu na začudan način postaju više od puke analogije. One su unutarnja struktura želje za neograničenom vlašću i suspendiranja i neutraliziranja demokratske procedure vladavine i stoga je temeljna značajka post-totalitarnih poredaka moći upravo sveza tiranije i izvanrednoga stanja (Ausnahmezustand). Problem je što su oba pojma moguća i zbiljska tek onda kad se civilizacija nalazi na ishodu svoje povijesne „misije“ i kad sve zapada u mračno razdoblje kojim bezuvjetno ovladava psiho-politički pokretač događaja koji od Homerove Ilijade do danas nazivamo srdžbom. Njezine granice intenziteta u  akumulaciji bijesa postaju onkraj svega zamislivoga. I to je možda jedina razlika spram davnih vremena koja bijahu tzv. zlatno doba u odnosu na ova suvremena koja prelaze čudovišnom brzinom sve postojeće granice i jezika i slike i svime ovladava logika broja i njegovih beskonačnih uvećanja.